| Een bezoeker van deze website e-mailde mij: | Ik e-mailde hem het volgende antwoord: | |
| De 21e eeuw begint bij mij gewoon op 1 januari 2000 en niet in 2001! Ik begon ook al te leven bij mijn geboorte en niet toen ik al 1 jaar was. | Je familie
vierde je eerste verjaardag na voltooiing van je eerste levensjaar. Als
je het haalt, vier je je honderdste verjaardag op de dag dat je honderdste
levensjaar is voltooid.
Je moet weten dat er in onze jaartelling geen jaar nul bestaat. Het eerste jaar van de eerste eeuw was het jaar 1 na Christus. Een eeuw duurt honderd jaar. Het laatste jaar van de eerste eeuw was het jaar 100. De tweede eeuw begon op 1 januari 101. Het laatste jaar van de tweede eeuw was het jaar 200. Als je nu een tijdje verder rekent, kom je op:
|
|
| Niet iedereen laat zich makkelijk overtuigen |  |
Mijn reactie: |
| Over die eeuwtelling wil ik ook nog wel wat kwijt:
Net zoals de jaartelling van je leven begint met leeftijd 0, totdat een jaar is voltooid, moet de jaartelling van de geschiedenis beginnen met het jaar 0. Om de eerste januari van het eerste jaar van de jaartelling het jaar 1 te noemen, zoals is gebeurd, betekent dat je impliciet de telling een jaar eerder laat beginnen. Je zegt toch ook niet dat een kind 1 is vanaf de geboorte? Als je hem 1 noemt, bestaat hij al een jaar. Zo ook de jaartelling. De eerste eeuw begint wat mij betreft dus een jaar VOOR 01-01-0001 en loopt tot 31-12-0099, want hij moet 100 jaren tellen. Het probleem is nu dat dit beginpunt volgens conventie 1 januari van het jaar 1 voor Christus wordt genoemd. Nu ja, daar kan ik ook niks aan doen, dat zie ik als een historische vergissing die geheel ten onrechte conventie is geworden, gewoon een hele vreemde denkfout. Als men het jaar nul zonodig wil overslaan, gooit men de logica van het tellen eigenlijk overboord en is er geen enkel bezwaar om de eerst eeuw dan maar te laten lopen van 1 jan 1vChr tot 31 dec 0099. Ik vind niet, dat als je een keer iets fout doet (het jaar nul het jaar
1 vC te noemen), je vervolgens altijd vanuit die fout moet blijven doordenken!
De 'eerste eeuw voor Christus' loopt dan helaas van 1 jan 101vChr tot 31
dec 2vChr. Raar, maar ik leg de rare consequenties van verkeerde beslissingen
liever in het verleden dan in het heden. Wat een luxe dat dat in dit geval
kan!
|
Je hebt bezwaren tegen het feit
dat er geen jaar nul bestaat, zodat de eerste eeuw ook niet met het jaar
nul kan beginnen. Dit is echter een theoretisch bezwaar. Als er wel een
jaar nul zou zijn dan zou de millenniumwisseling al op 31 december
1999 plaatsvinden. Zo ben ik het er niet mee eens dat het uur is verdeeld
in zestig minuten. Dat zouden er honderd moeten zijn...
Sommige onderdelen van onze kalender zijn een kwestie van afspraak. Het aantal minuten in een uur is niet gebaseerd op een natuurverschijnsel en ook het feit dat de jaartelling begint bij het jaar 1 is zo'n afspraak. Merkwaardig is dat je de jaartelling wil laten beginnen met 01-01-0000. Als je vindt dat we niet zonder jaar nul kunnen, waarom zouden we dan wel beginnen met een eerste dag in een eerste maand? Zou de datum 00-00-0000 dan niet logischer zijn? Kijk, en daar hebben we de juiste redenering: net zoals we beginnen met de eerste dag van de maand en met maand 1 in een jaar, zo beginnen we ook de eeuw met jaar 1.
|
|
| Viviane Jots uit België: | |
ik: |
| Ik ben ermee akkoord dat het jaar 0 niet bestaat, maar het tijdstip 0 op de tijdsas bestaat wel! En daar begint het eerste jaar na Christus, en op 1 is dat voltooid en begint het 2de jaar. Als je dan verder telt, is het niet zo moeilijk te beseffen dat op 30 december 1999 het 2000ste jaar van onze jaartelling voltooid is. Dus op 1 januari 2000 begint gewoon het 2001ste jaar en dus ook het nieuwe millennium. | Jouw redenering is:
0 1 2 3 4 |_____|_____|_____|_____| enz
1 2 3 4 |_____|_____|_____|_____| enz
Op 1 januari van het jaar 11 is het eerste decennium voorbij. Op 1 januari 101 is de eerste eeuw voorbij. Op 1 januari 1001 is het eerste millennium voorbij. Op 1 januari 2001 is het tweede millennium voorbij. |
|
| Maarten van Gestel: | |
Encarta(R) 98 Encyclopedie: |
| Zelf heb ik ook al veel mensen erop gewezen dat het niet logisch is om de jaartelling op 1/1/0 te laten beginnen. Maar er is nog iets dat ik niet vind in jouw website. Wij tellen namelijk in "het jaar van de Heer", Anno Domini, zoals vroeger ook altijd geteld werd in "het zoveelste jaar van koning blah blah". Er kan dus helemaal geen nul zijn, want een nulde regeringsjaar, of een nulde jaar van de Heer, bestaat helemaal niet: we beginnen altijd met het getal 1. | "Jaartelling , telling van het aantal jaren sinds een vastgesteld
begin. In de westerse wereld wordt voor dit begin de geboorte van Christus
genomen. (Naar later is gebleken, is Christus 4 tot 7 jaar eerder geboren
dan vroeger werd aangenomen.) De Christelijke jaartelling werd in 526 ingevoerd
door paus Johannes 1 en was uitgewerkt door de pauselijke chronoloog Dionysius
Exiguus. Doordat men in die tijd het getal nul nog niet kende (dit getal
werd omstreeks 600 geintroduceerd door de Voor-Indiers), liet Dionysius
onze jaartelling beginnen op 1 januari van het jaar 1. Daarvoor, dus voor
het jaar 1, kwam direct het jaar -1. Als gevolg van dit feit begint een
nieuwe eeuw of een nieuw millennium op 1 januari 101, 1 januari 201, enz.
respectievelijk 1 januari 1001, 1 januari 2001, enz."
Encarta® 98 Encyclopedie Winkler Prins Editie. Alle rechten voorbehouden |
|
| Asterix |
|
Conclusies: |
| Er is een grap in de strip Asterix, waarin de ene Romein aan de ander vraagt: "In welk jaar leven we nu?" Het antwoord luidt dan: "In 34 voor Christus". Dat kan natuurlijk nooit. |
Anderen leggen het met andere woorden uit, maar met dezelfde conclusies. |
|
|
|
